Page 73

RaboWijzer 2017 12

‘Wij zijn echt bevoordeeld ten opzichte van bijvoorbeeld Amerikaanse beleggers’ pen via een ingewikkelde constructie waarbij aandelen worden uitgeleend aan beleggers die de bronheffing wel kunnen verrekenen. Een fbi is volgens Dieperink eenvoudiger, transparanter en gunstiger voor de particulier. Een voorbeeld: met een wereldindexfonds moest de belegger voorheen altijd genoegen nemen met een wat lager rendement dan de performance van de index zelf. Met een fbi is het rendement juist wat hoger. Hoe dat kan? Dieperink: ‘Als het rendement van de indices wordt berekend, wordt daarbij gecorrigeerd voor de bronbelasting. Maar de fbi-belegger draagt die niet af, hij betaalt alleen een beperkte managementvergoeding. En die is lager dan de bronbelasting.’ Selectiecriterium Bij de keuze die we als Rabobank maken voor een beleggingsfonds met een internationale portefeuille kan de fbistatus zeker de doorslag geven, aldus Dieperink. ‘Mensen zijn geneigd om het fonds met de laagste managementvergoeding te kiezen. Maar als dat geen fbi is en het fonds met een hogere beheervergoeding wel, dan kan het duurdere fonds toch meer rendement opleveren.’ Rekenvoorbeeld Stel, een Nederlandse belegger in individuele aandelen krijgt dividend van het Amerikaanse bedrijf Pfizer. Hoewel in de VS 30 procent dividendbelasting wordt geheven, is dat dankzij een belastingverdrag voor een Nederlander maximaal 15 procent. Aangezien Nederland veel verdragen heeft, kan dit tot een lagere dividendbelasting leiden. De 15 procent buitenlandse dividendbelasting die is ingehouden op het uitgekeerde dividend kan de Nederlandse belegger verrekenen met de belasting in box 3. Wijzer · Rabobank Private Banking 73


RaboWijzer 2017 12
To see the actual publication please follow the link above